La supériorité du Purevax®

(Première partie)

Il s'agit d'un essai comparatif entre le Purevax^ND et le Fel-O-Vax^ND, commercialisé en France sous le nom de Fevaxyn^ND.

• La Source :

Hofmann-Lehmann R, Tandon R, Boretti FS et coll. (2006). Reassessment of feline leukemia virus (FeLV) vaccines with novel sensitive molecular assays.Vaccine 24(8):1087-1094.

En préambule on pourra lire aussi des mêmes auteurs:

Hofmann-Lehmann R, Huder JB, Gruber S et coll. (2001). Feline leukemia provirus load during the course of experimental infection and in naturally infected cats.J Gen Virol 82 : 1589-1596

• Les Bons Points.
  • La détection et la mesure de l'ADN proviral.

Les auteurs ont développé une méthode PCR permettant de détecter l'ADN proviral intégré dans l'ADN cellulaire. La mise en oeuvre de celle-ci permet de montrer qu'un portage viral sous la forme d'ADN proviral est possible malgré une antigénémie négative. De même, aucun des deux vaccins (Purevax^ND et Fevaxyn^ND) ne peut empêcher l'intégration de l'ADN. Donc aucun ne confère une immunité "stérilisante".

• La mesure de la charge virale circulante ou plasmatique.

Une méthode RT-PCR (Reverse Transcriptase PCR) permet de détecter l'ARN viral. Comme précédemment, la technique de PCR temps réel est utilisée pour quantifier le nombre de brins d'ARN présents.

• Association entre la charge virale et le statut virémique.

Les auteurs montrent une corrélation positive entre la charge virale et le statut de virémique persistant : ces derniers présentent les charges les plus élevées à partir de la deuxième semaine suivant l'inoculation. Des résulats similaires sont obtenus avec la charge provirale. Ces paramètres quantitatifs pourraient être employés à la place de la fraction de prévalence dans les études d'efficacité des vaccins anti-FeLV. Ils devraient permettre une évaluation plus fine et donc permettre de diminuer le nombre de sujets de l'étude. Cependant ces facteurs d'analyse méritent d'être validés avant leur utilisation, surtout dans un essai comparatif.

• Les points contestables.
  • Une inoculation intra-péritonéale.

La voie intra-péritonéale est très loin de l'infection naturelle. En revanche elle constitue une épreuve virulente très agressive qui permet d'obtenir un taux important de virémiques persistants sans faire appel aux corticoïdes. En général, elle permet de diminuer le nombre de chats nécessaires à l'essai.

• Les différents lots sont séparés.

Comme nous l'avons vu précédemment, la séparation des lots ne permet pas de garantir une pression infectieuse comparable entre les lots, même si la dose inoculée au départ est identique pour tous les chats. A priori, chez les vaccinés la pression est moindre, puisque certains chats sont attendus comme étant protégés et non excréteurs.

• La Mauvaise Image : Le Purevax qui lave plus blanc que blanc.

• Les résultats bruts relatifs à la mesure de la fraction protectrice.

• Le calcul de Merial

  FP=1-(5/10)/(9/10)= 44% pour le Fevaxyn^ND

  FP=1-(2/10)/(9/10)= 78% pour le Purevax^ND

• Le même calcul avec un peu de modestie en plus.

La différence n'est significative qu'au seuil de 35%, or le seuil maximal acceptable est de 5%. Faites le calcul vous même avec la calculette du simple.

Ainsi il n'y a pas de différence significative entre les deux vaccins et la protection est la même.

Quelle décéption! Le Purevax, protégeant mieux que le Fevaxyn qui protégeait déjà à 100% cela faisait rêver!

• Les Conclusions.

Merial choisit de montrer sur sa plaquette commerciale des résultats non significatifs basés sur le calcul de la fraction de prévalence. C'est plutôt maladroit, car en l'état cette plaquette est tout à fait mensongère ; elle accorde une valeur à des résultats qui ne le méritent pas.

• Essai non significatif et calcul de puissance.

Lorsqu'un essai ne permet pas de mettre en évidence une différence significative entre deux échantillons, il y a deux raisons à cela :

• Les deux échantillons sont effectivement comparables
• L'étude n'a pas réussi à demontrer une différence qui existe pourtant, à cause d'un manque de puissance.

Ainsi lorsque les résulats ne sont pas significatifs, en toute rigueur il est nécessaire de préciser la puissance de l'étude. Cette notion sera abordée dans la seconde partie de l'analyse et une calculette sera disponible.

La discussion des auteurs surpend un peu lorsque ceux-ci soulignent l'absence de différence significative entre le lot Fevaxyn et le lot témoin. Car dans le même temps ils se gardent bien de préciser qu'il n'y a pas de différence significative non plus entre les deux vaccins.

• Une charge virale et provirale initiale supérieure dans le lot Fevaxyn

Toujours dans la discussion, les auteurs rappellent que les charges virales et provirales sont significativement plus élevées dans le lot Fevaxyn^ND que dans les autres lots, la première semaine. Peut-être laissant entendre qu'avec le Fevaxyn^ND c'est encore pire que pas de vaccin du tout. Or les auteurs ont montré une corrélation entre les charges virales (et provirales) et la virémie persistante significative à partir de la deuxième semaine. Donc cette corrélation ne peut être appliquée à la première semaine. Par ailleurs la première raison qui vient à l'esprit pour expliquer cela, c'est que la charge virale initiale, donc inoculée était peut-être supérieure dans ce lot. Ce qui bien entendu constitue un biais majeur. Cette hypothèse n'est évidemment pas mentionnée par les auteurs.

Si vous êtes toujours accrochés vous pouvez passer à la suite de l'analyse.